當前位置： 首頁 > 資訊 > 熱點 >

公共收益改歸誰？南京一物業(yè)被判返還10年公共收益124萬元

時間：2023-02-20 14:07:29

小區(qū)公共區(qū)域停車費、電梯廣告收益、公共場地租金……都是小區(qū)公共收益，這些該歸誰？2月20日，北京青年報記者獲悉，南京中院公布了一起因小區(qū)公共收益引發(fā)的物業(yè)糾紛，業(yè)主們追討公共收益的訴求得到了法院支持。

(資料圖片)

業(yè)委會把物業(yè)公司告上法庭

2010年3月，某小區(qū)的建設單位某房地產開發(fā)公司與某物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務合同》，約定某物業(yè)公司為某小區(qū)提供物業(yè)服務。

十多年間，某物業(yè)公司既未定期公布小區(qū)公共收益的詳細收支情況，也從未返還過公共收益。

2020年12月，該小區(qū)業(yè)委會成立。根據《某小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》約定，業(yè)主大會授權業(yè)委會代理全體業(yè)主就追討公共收益等事務維權。

某小區(qū)業(yè)委會向江寧法院提起訴訟，要求某物業(yè)公司返還2010年至2020年期間小區(qū)公共收益。

對此，某物業(yè)公司辯稱，其支出成本大于所得收益，小區(qū)公共收益為負數，即使公共收益有剩余，也應當直接納入住宅專項維修資金，不應向業(yè)主返還。

小區(qū)公共收益應屬于業(yè)主共有

法院經審理認為，物業(yè)管理區(qū)域內全體業(yè)主組成業(yè)主大會。業(yè)主大會應當代表和維護物業(yè)管理區(qū)域內全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權益。建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

雙方對公共收益的分配并無明確約定，某物業(yè)公司亦未能舉證證明其合理成本，法院依法酌定收入部分的30%為其合理成本，剩余部分應歸業(yè)主所有。

業(yè)主對其合法享有的公共收益享有依法自主決定的權利，故法院判決某物業(yè)公司向某小區(qū)業(yè)委會返還2010年至2020年期間小區(qū)公共收益124萬余元。

某物業(yè)公司不服，上訴至南京中院。南京中院二審駁回上訴，維持原判。

民法典讓這筆“糊涂賬”變成“明白賬”

南京市中級法院民四庭法官劉凡指出，多年來，很多業(yè)主對小區(qū)公共收益不知情，物業(yè)公司和業(yè)主委員會之間經常為此產生糾紛，小區(qū)公共收益成為一筆“糊涂賬”。民法典為此新增關于小區(qū)公共收益歸屬的規(guī)定，讓小區(qū)公共收益由“糊涂賬”變?yōu)椤懊靼踪~”。

本案則是適用此項新規(guī)的典型案例。物業(yè)公司十多年來一直將小區(qū)公共收益據為己有，業(yè)主權益長期被侵害。在依法扣除合理成本后，法院最終支持了業(yè)主委員會的訴求。該案件對回應人民群眾對小區(qū)公共收益的訴求，引導小區(qū)物業(yè)管理進一步走向法治化，推進社會治理法治化、促進社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

原標題：

業(yè)委會起訴物業(yè)返還小區(qū)公共收益124萬余元獲法院支持勝訴

標簽：物業(yè)公司業(yè)主大會

來源: 北京青年報編輯: FN008