(相關(guān)資料圖)
今天(8月18日),溧陽市人民法院公布了一起案例。今年6月初,常州溧陽的蔣先生承包的項(xiàng)目需要維修工,于是找到了芮師傅來幫忙,雙方也沒有簽訂合同,誰知芮師傅工作第一天就不慎受傷了,對于賠償問題,雙方產(chǎn)生了爭議,到底怎么回事?
芮師傅的兒子介紹:“我父親在兩層腳手架上面打預(yù)埋件,兩層腳手架大概有4米高,上去的時候沒法掛安全帶,打第一個預(yù)埋件的時候,槍進(jìn)去正好打到了鋼筋,人在上面沒有站住就掉下來了。”
芮師傅從腳手架上摔下后,身上多處骨折,治療花費(fèi)了3萬余元,蔣先生也及時支付了這筆費(fèi)用。
蔣先生說:“安全帶我們拿過來的,但他放在邊上沒戴,當(dāng)時我另外還有工人在現(xiàn)場,他叫‘芮師傅,你不要上去’,因?yàn)樗麤]有高空作業(yè)證,芮師傅就沒講什么話,就往上爬了?!?/p>
事后,芮師傅家屬則要求蔣先生再賠償其他損失25萬元。而蔣先生卻認(rèn)為:因?yàn)檐菐煾凳堑谝惶焐习?,他尚未來得及為對方投保意外傷害險,且認(rèn)為該事故是芮師傅不小心所致,應(yīng)自行承擔(dān)其他損失,雙方各執(zhí)己見。
溧陽市人民法院速裁中心員額法官戴偉民表示:“蔣某找到芮某,叫他幫忙干一些維修的工作,雙方?jīng)]有簽訂書面合同,但是已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系?!?/p>
《民法典》規(guī)定:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
戴偉民說:“芮某作為完全民事行為能力人,且此前也從事過類似的工作,面對危險抱僥幸心理,不全面落實(shí)安全保障措施,對自身損害后果負(fù)有一定責(zé)任。蔣某作為施工負(fù)責(zé)人,不對工人進(jìn)行崗前安全培訓(xùn),不嚴(yán)格監(jiān)督工人 落實(shí)安全保障措施,放任芮某無證操作,對事故的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!?/p>
法官對雙方進(jìn)行釋法明理,并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終雙方達(dá)成了協(xié)議:蔣先生分期賠償芮師傅其他損失17萬元。
(《零距離》記者/馮珂 編輯/高若婷)
標(biāo)簽: