廣西小伙小陳與小美（均為化名）系青梅竹馬，兩人一同長大，一同讀書，并在長大后發(fā)展為戀人關系，談婚論嫁。然而，因為雙方父母對彩禮數(shù)額產生分歧，小美提出了分手。

(資料圖片)

為了挽回感情，小陳在分手后的3個月里，先后22次發(fā)送“1314”、“520”等帶有特殊含義的紅包，小美收下了紅包，也給小陳的心里留下了一絲希望。

2022年9月21日，小陳遠遠看到，小美與新男友生活在他的房子里。這一幕，刺痛了小陳，他在次日凌晨發(fā)送了遺言，跳樓自殺。

小陳父母認為小美是導致兒子自殺的直接原因，起訴索賠51萬。小美是否需要為小陳的自殺負責？近日，廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院在一審判決書里給出了答案。

挽回感情失敗后跳樓自殺

小陳與小美都是柳州市魚峰區(qū)某村村民，兩人自小一起長大，2020年4月確定戀愛關系，2021年6月開始同居，2021年3月，購買了一套64.18平方米的房子，該房登記在小陳名下。

2022年6月23日，小陳與小美雙方父母因彩禮數(shù)額存在分歧，小美提出了分手。分手時雙方對此前購買的房屋進行處分，房屋歸小陳所有，小陳補償小美裝修款15萬，小陳已支付8萬元。

小陳雖然表面上答應分手，但一直放不下，2022年6月23日至2022年9月21日期間，共22次向小美發(fā)“131.40元”、“152.00元”、“52.00元”、“1314元”、“520元”等帶有特殊含義的微信紅包，轉賬說明中注明曖昧的語句，小美都收下了。

本以為挽回感情有望的小陳卻發(fā)現(xiàn)，分手后的小美又找了新男友。

魚峰區(qū)法院的一審判決書顯示，法院審理查明，2022年9月20日18點31分，小陳來到他的房子附近暗中窺探，發(fā)現(xiàn)小美與其男友一同生活在房子里。同日，小陳還尾隨小美與男友外出。9月21日2點31分，小陳最后一次來到該小區(qū)，確認小美與其男友在屋內休息后離開小區(qū)?；氐搅藭鹤〉男∶赖姆孔犹帲￡愰_始編輯遺言。

之所以會住在對方的房子里，小美解釋，她是因為小陳要去外地工作，應他要求搬過去居住，以防設備老舊。而2022年9月11日，小陳外出工作1個月后回到柳州，稱沒有地方居住，于是她將自己位于另一處的房屋鑰匙交給了小陳。

小陳于2022年9月21日凌晨3點40分左右發(fā)給小美的微信中，他提到了“我走了，分開實屬不愿”，也提到了“見證了你們所有的開心，你們在我們曾經的房子里做著曾經我們一起做的事……我知道無（法）挽回你。你們睡在同一張床，我們曾經的床……我的心每一秒都如刀扎一般，我不甘，我又無辦法”，“我還是愛你，你會一直開心快樂的，我會化作人間的風雨一直陪著你”。小美因在睡覺沒有看到該信息。

2022年9月21日凌晨4點左右，小陳又給母親發(fā)微信，表達了自殺的想法以及交代后事。

小陳母親收到該微信后，聯(lián)系了小美的母親詢問小陳與小美的住址。小美母親幫忙聯(lián)系了小美，并于當日5點50分告知小陳母親，“我女兒找到他了，和他好好講講了，你不要這么擔心”。當日6點55分，小美母親電話告知了小陳母親，小陳跳樓的消息。

法院審理查明，從2022年9月21日4時16分至5時01分，小美與小陳4次通話，通話時長21分30秒。6時31分撥打報警電話，小陳跳樓前公安民警趕到現(xiàn)場，公安民警勸阻無效后，小陳跳樓。

小陳墜樓時將樓下的一輛車損壞，他的父母為此賠償了車主車輛維修費5430元。

法院：無法律責任，但處理感情糾紛確有不妥

小陳的父母認為，小美與小陳分手后，小美沒有拒絕小陳的親近與示好，兩人之間的感情事實上沒有了斷清楚，期間小美不僅新交了男朋友，還把新男友帶到小陳的房子居住生活，使小陳受到嚴重刺激，產生了輕生的念頭。而小美知道小陳有輕生念頭，沒有第一時間告知小陳家人，也沒有告知事發(fā)地址，小美是導致小陳跳樓身亡的直接原因。他們起訴至法院，索賠51萬余元。

小美是否應該承擔賠償責任？為此，魚峰區(qū)法院用長達1500余字進行了詳細闡述。

魚峰區(qū)法院的一審判決書寫道：生命權是至高無上的權利，人人都要珍惜生命、熱愛生命，不能因為人生中受到某種挫折就痛不欲生，生無可戀。戀愛自由、婚姻自由也是我國法律規(guī)定的婚姻制度。男女戀愛期間，均應樹立正確的戀愛觀、婚姻觀、人生觀和價值觀，并妥善處理好在此過程中可能出現(xiàn)的各種矛盾，不管在何種情況下，男女戀愛行為既要對自己負責，也要對家庭、對社會負責，不能因為失戀就痛不欲生甚至自殺，枉費自己的青春年華和父母的養(yǎng)育之恩。

法院審理認為，小美與小陳從小一起長大、一起讀書，多年的相識相知，確定了戀愛關系、購買了住房，到了談婚論嫁的關鍵時期，由于雙方父母因彩禮問題產生分歧，小美向小陳提出分手，小陳雖然無奈答應與小美分手，但仍以最大的誠意挽留小美，2022年6月23日至2022年9月15日就有22次向被告小美發(fā)“52.00”、“131.4”等特殊含義的微信紅包，其中，9月9日當天發(fā)了15次之多，并在紅包說明中稱呼曖昧。在其出差期間還將房屋交給小美居住。2022年9月4日，小陳與小美微信聊天得知小美另有新歡，但不相信是真的，到了9月17日微信聊天得到確認。9月20日18時30分至9月21日凌晨2時31分，小陳對小美進行跟蹤窺視，知道小美與男朋友雙雙出入并同居在其房屋，小陳精神受到極大的刺激，其種種努力已無法挽回，致使情緒失控。9月21日2時52分，小陳回到小美的房子處編寫微信遺言，發(fā)給小美和自己的母親，交代后事，實施自殺行為。當小美從小陳微信遺言和母親電話中得知小陳要自殺，小美盡全力多方尋找，終于在自己的住處找到小陳，試圖通過安撫、勸導的方法讓小陳放棄自殺念頭，因此，未告知小陳父母。當勸導無效后，采取報警求助的方法并無過錯。

此結果系雙方戀愛分手近三個月后發(fā)生的突發(fā)事件，雙方已不再具有戀人間相互扶助的義務，即使其先行行為具有道義上的救助，但從小美與小陳的力量懸殊的客觀因素，不足以通過自身加以救助。故小陳的自殺身亡結果與被告小美的行為不產生法律上的侵權責任。

在雙方分手后，小美有另找戀人的自由，小陳也有另找新歡的自由，但小陳誠意挽回無效后，認為希望完全破滅，導致悲觀自殺。小陳作為一個法律上具有完全民事行為能力的人，理應知道生命的珍貴和自殺產生的嚴重后果，在情感出現(xiàn)糾紛后，不能理智面對，而選擇極端的方式結束自己的生命，造成死亡的后果應由自己承擔責任。小陳父母請求小美賠禮道歉，承擔侵權責任，賠償各項損失的50%缺乏事實和法律依據。

但根據法律精神和公平責任原則、見危施救的道德責任要求，小美應承擔適當?shù)难a償責任，小美在處理情感糾紛時確實存在不妥之處，如分手后不該收取小陳帶有特殊含義的微信紅包、不該到小陳的房屋居住，在有新戀人時仍保持與小陳的曖昧關系等。小美的上述行為系道德調整的范圍，該行為與小陳自殺身亡無直接的因果關系。但應承擔相應補償責任。

一審法院據此酌定小美適當補償小陳父母2萬元。

標簽：