【資料圖】
今年4月6日，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，江蘇省第三家國(guó)際商事法庭——南京國(guó)際商事法庭正式成立，專(zhuān)門(mén)審理南京地區(qū)的涉外民商案件。今天（4月19日），南京國(guó)際商事法庭對(duì)一起涉港中介合同糾紛進(jìn)行了宣判，這是該法庭成立后宣判的第一案。
在這起案件中，原告馬某稱(chēng)他為南京的一家公司提供了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的中介服務(wù)，要求這家公司的4名原股東支付400萬(wàn)中介費(fèi)，其中有一個(gè)股東為在香港注冊(cè)的公司。被告方代理律師何穎介紹：“被起訴的4家股東是南京這家公司的原股東，原股東想出售公司的股權(quán)，也與馬某進(jìn)行了一些口頭的協(xié)商，但沒(méi)有實(shí)際簽訂最終的中介合同"。
訴訟過(guò)程中，在香港注冊(cè)的這家公司注銷(xiāo)了，于是馬某又要求這家公司的唯一股東邱某承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。這是一起涉港民事糾紛，參照涉外民事案件處理，根據(jù)我國(guó)相關(guān)涉外民事關(guān)系法律的規(guī)定，這類(lèi)糾紛適用公司登記地的法律。南京市中級(jí)人民法院南京國(guó)際商事法庭法官蔡曉文介紹：“本案應(yīng)當(dāng)適用香港法律的規(guī)定，在審理過(guò)程中，也依據(jù)原告的申請(qǐng)，由最高院明確的5家律師之一深圳一家律所對(duì)香港法律進(jìn)行了查明，最后我們也依據(jù)查明的規(guī)定，也就是在香港法律規(guī)定下，除非原告有法律基礎(chǔ)向香港公司的股東或董事主張過(guò)權(quán)利，才能向解散后的股東和董事主張權(quán)利”。
除此之外的三名被告都是國(guó)內(nèi)的法人，照常適用《民法典》關(guān)于中介合同的相關(guān)規(guī)定。法院審理后查明，馬某與4名股東只在微信中有訂立中介合同的意向，但沒(méi)有提供充分證據(jù)證明他們之間的中介合同有效成立， 據(jù)此作出了一審判決：駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒，不少企業(yè)涉外貿(mào)易往來(lái)頻繁，在簽訂相關(guān)涉外合同時(shí)，要注意相關(guān)條款。南京市中級(jí)人民法院南京國(guó)際商事法庭法官蔡曉文介紹：“我們國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人在簽訂相關(guān)涉外合同時(shí)，要約定好管轄法院，可以是外國(guó)法院，可以是仲裁機(jī)構(gòu)，也可能是國(guó)內(nèi)法院，第二個(gè)要是明確適用的法律，是港澳臺(tái)法律的規(guī)定還是國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，將來(lái)一旦產(chǎn)生糾紛才有法可依”。
（《零距離》記者/劉舒 編輯/汪澤）
標(biāo)簽：
關(guān)于我們- 廣告服務(wù)- 商務(wù)合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責(zé)聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書(shū)面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 ouyq.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號(hào)： 京ICP備2022018928號(hào)-5營(yíng)業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
