(資料圖片)
當(dāng)我們要在網(wǎng)上查找一件商品時(shí),習(xí)慣輸入關(guān)鍵詞,跳出網(wǎng)頁(yè)鏈接,再點(diǎn)擊具體頁(yè)面查看,可見這個(gè)“關(guān)鍵詞”至關(guān)重要。南京的一家企業(yè)為了引流,將自家網(wǎng)頁(yè)的搜索關(guān)鍵詞設(shè)置成了更有名氣的其他品牌,雖然點(diǎn)擊量上來(lái)了,可也為此惹上了官司。今天(4月28日),南京市江寧區(qū)人民法院發(fā)布了這起案件的判決結(jié)果。
這起案件的原告是位于南京的一家公司,它是“某戰(zhàn)隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人,品牌主打的是健身減脂餐等系列產(chǎn)品,在全國(guó)范圍內(nèi)擁有多家加盟店面,具有一定的知名度。而位于杭州的這家被告公司擅自在百度等搜索引擎中把“某戰(zhàn)隊(duì)”設(shè)置成了自己搜索推廣的關(guān)鍵詞。當(dāng)原告公司對(duì)自家產(chǎn)品進(jìn)行搜索時(shí),發(fā)現(xiàn)跳轉(zhuǎn)的是被告公司。南京市江寧區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官?gòu)堄陆榻B,“搜索結(jié)果出現(xiàn)的是被告公司的鏈接,被告鏈接里還有一些宣傳內(nèi)容,都有原告品牌被被告利用進(jìn)行宣傳的文字”。
被告經(jīng)營(yíng)的“某廚沙拉”品牌與原告經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品具有高度的重合性,它將推廣標(biāo)題描述為了“某戰(zhàn)隊(duì)”加盟,具有明顯的廣告宣傳性質(zhì)。盡管原告公司的“ 某戰(zhàn)隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)為文字商標(biāo),但被告采用的不同的字體、顏色等都不影響文字商標(biāo)的實(shí)質(zhì)相同。南京市江寧區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官?gòu)堄陆榻B,“《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都規(guī)定,不得將他人的商標(biāo)或知名品牌用在自己的商品或者服務(wù)上,誤導(dǎo)消費(fèi)者,混淆消費(fèi)者”。
最終,法院認(rèn)定被告行為誤導(dǎo)了公眾選擇,分流了原告的潛在客戶,構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用的侵犯,判決被告立即停止在百度等搜索廣告頁(yè)面鏈接內(nèi)容中使用“某戰(zhàn)隊(duì)”商標(biāo),并賠償原告1.6萬(wàn)元損失。法官表示,企業(yè)之間要良性競(jìng)爭(zhēng),不要隨便搭便車,努力經(jīng)營(yíng)自有品牌,才是長(zhǎng)久之計(jì)。
(《零距離》記者/劉舒 編輯/徐瑋琪)
標(biāo)簽: