(資料圖)

為防止外來(lái)人員隨意進(jìn)入，現(xiàn)如今很多小區(qū)都安裝了電動(dòng)閘門(mén)，刷門(mén)禁卡或按門(mén)禁開(kāi)關(guān)，電動(dòng)閘門(mén)會(huì)打開(kāi)，人走后自動(dòng)關(guān)閉，但總有一些意外來(lái)得猝不及防。今天（6月15日），記者從南京市六合區(qū)人民法院獲悉了這么一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案。

年過(guò)花甲的李大娘家住六合城南某小區(qū)，小區(qū)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道出入口設(shè)有門(mén)禁，實(shí)行“一人一卡一通行”的制度，小區(qū)業(yè)主需要刷卡或按門(mén)禁開(kāi)關(guān)以啟動(dòng)電動(dòng)閘門(mén)，電動(dòng)閘門(mén)開(kāi)啟間隔時(shí)間屆滿后會(huì)自動(dòng)關(guān)閉。這一天，李大娘像往常一樣騎著電動(dòng)車(chē)出小區(qū)。按照慣例，騎行出小區(qū)的人經(jīng)過(guò)電動(dòng)閘門(mén)時(shí)需要停下，按下路邊的門(mén)禁開(kāi)關(guān)，等待電動(dòng)閘門(mén)開(kāi)啟后再啟動(dòng)電動(dòng)車(chē)通過(guò)門(mén)禁。但李大娘在通過(guò)小區(qū)電動(dòng)閘門(mén)時(shí)未按門(mén)禁開(kāi)關(guān)，而是緊跟前方騎行的人通過(guò)。就在李大娘的電動(dòng)車(chē)通過(guò)一半時(shí)，電動(dòng)閘門(mén)開(kāi)啟間隔時(shí)間到，電動(dòng)閘門(mén)開(kāi)始閉合，李大娘連同電動(dòng)車(chē)被閉合過(guò)程的電動(dòng)閘門(mén)撞倒在地。事發(fā)后，該小區(qū)物業(yè)公司工作人員立即將被電動(dòng)車(chē)壓倒的李大娘扶起，撥打120急救電話，并將電動(dòng)車(chē)所載的兩名未成年人安全送回家中。

經(jīng)醫(yī)院診斷，李大娘為左環(huán)指末節(jié)離斷傷。出院后，李大娘的家人拿著診治醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等材料找到物業(yè)公司要求其賠償損失。雙方多次協(xié)商未果后，李大娘向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)3.2萬(wàn)元。

法庭上，雙方各執(zhí)一詞。法院審理后認(rèn)為，案涉小區(qū)出口閘門(mén)已使用多年，且出口處貼有醒目的“出門(mén)請(qǐng)按”字樣的提示標(biāo)志。李大娘自2021年入住該小區(qū)，應(yīng)當(dāng)知曉小區(qū)進(jìn)出管理規(guī)定，因其自身產(chǎn)生誤判，未遵守出入規(guī)定而導(dǎo)致事故，損傷責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李大娘自負(fù)。事發(fā)時(shí)，李大娘駕駛電動(dòng)自行車(chē)并前后各載一名未成年人，被閘門(mén)碰到后因車(chē)上載有未成年人難以緊急避開(kāi)而倒地受傷。在此過(guò)程中，李大娘未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。而李大娘主張的小區(qū)出口閘門(mén)設(shè)計(jì)不科學(xué)，經(jīng)過(guò)調(diào)查該小區(qū)閘門(mén)已使用較長(zhǎng)時(shí)間，出口閘門(mén)寬度可以容納電動(dòng)自行車(chē)正常通行，且李大娘未提供證據(jù)證明居民小區(qū)安裝感應(yīng)門(mén)的規(guī)范要求。綜上所述，李大娘要求房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決駁回李大娘的全部訴訟請(qǐng)求。

李大娘不服一審判決，提出上訴。后南京市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。目前，上述判決已發(fā)生法律效力。

法官表示，物業(yè)公司有義務(wù)為業(yè)主提供安全生活環(huán)境，對(duì)業(yè)主負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雖然保障電動(dòng)閘門(mén)安全是物業(yè)公司的安全保障義務(wù)，但本案中李大娘受傷的直接原因是其未遵守物業(yè)管理規(guī)則所致，后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。李大娘受傷后物業(yè)公司的一系列行為可以認(rèn)定其已盡到必要的安全保障義務(wù)。所以業(yè)主應(yīng)該自覺(jué)樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，遵守物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度，共同營(yíng)造安全有序的居住環(huán)境。

（《零距離》記者/劉舒 通訊員/南法軒編輯/徐瑋琪）

標(biāo)簽：