硅谷銀行沖擊波仍在持續(xù)蔓延，在美國(guó)政府的雷霆手段下，美國(guó)多家銀行宣布倒閉。多種觀點(diǎn)認(rèn)為，此番銀行業(yè)危機(jī)引發(fā)震蕩，已致使美國(guó)金融系統(tǒng)遭受重?fù)?，甚至可演變?yōu)椤袄茁?.0”，引發(fā)新一輪席卷全球的金融危機(jī)，拜登政府連任也會(huì)因此遇到考驗(yàn)。

不斷加劇的恐慌情緒也驚動(dòng)了“股神”巴菲特。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月19日，彭博社援引匿名知情人士消息稱，為平穩(wěn)度過銀行業(yè)危機(jī)，過去一周拜登政府曾多次與巴菲特展開溝通，討論巴菲特是否能以某種方式投資美國(guó)地區(qū)銀行業(yè)。據(jù)悉，這位億萬富翁在通話中針對(duì)當(dāng)前危機(jī)給出了意見和指導(dǎo)。

(資料圖片僅供參考)

美國(guó)政府為何要向“股神”巴菲特求助？如果巴菲特介入銀行業(yè)危機(jī)，他可能如何“救市”？3月21日，潮新聞?dòng)浾哌B線多位專家做出解讀。

拜登政府緊急求助有據(jù)可循

巴菲特出手或提振市場(chǎng)信心

“美聯(lián)儲(chǔ)并非真的對(duì)銀行危機(jī)‘視而不見’，某種角度來說，拜登政府向巴菲特‘求助’是合理的?！北P古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚指出，作為聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的美聯(lián)儲(chǔ)，并非是個(gè)政府單位，而是美國(guó)私人性質(zhì)的中央銀行，這種情況下，美國(guó)往往會(huì)動(dòng)用資本市場(chǎng)的資源來進(jìn)行操作、求助。

巴菲特介入銀行危機(jī)救市是市場(chǎng)行為的體現(xiàn)，“巴菲特旗下的伯克希爾哈撒韋公司本身就是金融企業(yè)，是保險(xiǎn)業(yè)，自身也有穩(wěn)定美國(guó)金融市場(chǎng)的訴求?！闭憬髮W(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林告訴潮新聞?dòng)浾摺?/p>

公開資料顯示，伯克希爾哈撒韋公司創(chuàng)建于1956年，至今已有67年歷史，見證了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的興衰起伏，除了已經(jīng)投資12年的美國(guó)銀行外，2008年全球金融危機(jī)期間，公司曾向高盛投資了50億美元，在金融危機(jī)期間幫助提振了投資者對(duì)高盛的信心。近些年，無論是公司首席執(zhí)行官對(duì)處于危機(jī)中的銀行的長(zhǎng)期幫助，還是伯克希爾哈撒韋公司在金融危機(jī)中頂住壓力的“救市”行為，都讓這家公司充滿傳奇色彩。

去年，巴菲特曾在伯克希爾哈撒韋公司的股東年會(huì)上表示，伯克希爾手頭總會(huì)保持有大量現(xiàn)金，如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)重演，持有大量現(xiàn)金的伯克希爾或許能跟救市的美聯(lián)儲(chǔ)一樣運(yùn)作。實(shí)際來看，這種設(shè)想正在成為現(xiàn)實(shí)，根據(jù)伯克希爾哈撒韋的財(cái)報(bào)，目前伯克希爾賬面上依舊擁有1280億美元的現(xiàn)金。有媒體指出，這些現(xiàn)金能在關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)撬動(dòng)更多的資源，甚至能左右市場(chǎng)的走向，對(duì)市場(chǎng)有至關(guān)重要的作用。

“巴菲特?fù)碛泻Ａ康默F(xiàn)金流，其伯克希爾哈撒韋公司是保險(xiǎn)業(yè)，有很多的浮存金。在美國(guó)，現(xiàn)階段也只有巴菲特有這個(gè)資金實(shí)力?！北P和林認(rèn)為，利用“股神”的名氣，美國(guó)政府可以增強(qiáng)民眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心，通過市場(chǎng)運(yùn)作將風(fēng)險(xiǎn)化解掉，“巴菲特能夠帶動(dòng)其他投資人，給資本市場(chǎng)以信心，如果此次巴菲特重新投資銀行股，至少在資本市場(chǎng)層面是對(duì)銀行資產(chǎn)的一種認(rèn)可。”

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員楊子榮認(rèn)為，如果巴菲特同意美國(guó)政府的邀請(qǐng)，介入銀行危機(jī)，可能采用兩種“救市”行為：

其一，巴菲特可以在資本市場(chǎng)上增持銀行股，從情緒增強(qiáng)市場(chǎng)關(guān)于銀行股的信心，從當(dāng)前情況來看，巴菲特繼續(xù)增持或者新增美國(guó)的商業(yè)銀行股票非常有可能。

其二，巴菲特可以向銀行注入流動(dòng)性?！爱吘鼓壳懊绹?guó)銀行面臨是流動(dòng)性危機(jī)，2008年時(shí)，巴菲特就曾采取這個(gè)方法來救助‘高盛’。這次巴菲特介入的可能性仍然很大，不過，他會(huì)采取什么形式、多大規(guī)模介入，還需要更多信息披露。”楊子榮說。

巴菲特提前減持銀行股背后：

美國(guó)銀行業(yè)面臨系統(tǒng)性問題

早在硅谷銀行爆雷兩個(gè)月前，就有媒體報(bào)道稱，巴菲特已提前“出逃”銀行股。一組數(shù)據(jù)顯示，截至2022年四季度末，伯克希爾幾乎清倉(cāng)了美國(guó)合眾銀行，并砍掉紐約梅隆銀行超一半倉(cāng)位，此外，對(duì)富國(guó)銀行長(zhǎng)達(dá)30多年的投資也早已結(jié)束。

盤和林認(rèn)為，巴菲特減持主要有兩個(gè)層面的原因，一方面是基于宏觀原因，利率上行階段，銀行生意必然越來越難做；另一方面是基于對(duì)銀行投資的不好經(jīng)歷，“金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)相當(dāng)復(fù)雜，巴菲特經(jīng)歷過富國(guó)銀行爆雷，因此對(duì)金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)域投資非常謹(jǐn)慎。如果巴菲特此時(shí)介入，也會(huì)挑選銀行系統(tǒng)中問題不大，資產(chǎn)質(zhì)量較好的企業(yè)，避免錢被打水漂?！彼J(rèn)為，短期來看，巴菲特的減持行為可能會(huì)打擊美國(guó)銀行業(yè)的信心。

巴菲特減持銀行股的行為，側(cè)面反映出美國(guó)銀行業(yè)所面臨的系統(tǒng)性問題——由于美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息，硅谷銀行持有的國(guó)債和抵押支持債券（MBS）的賬面的損失越來越大，規(guī)模已經(jīng)達(dá)到6200億美元，是創(chuàng)下了歷史性的記錄，比過去的高點(diǎn)還高10倍。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)把利率保持在相對(duì)高位時(shí)，很容易引發(fā)銀行的流動(dòng)性危機(jī)?！皬馁Y本市場(chǎng)的角度來講，美股去年已經(jīng)有比較下行的壓力和暴跌的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，巴菲特減持銀行股是非常正確的選擇?！睏钭訕s說。

在楊子榮看來，美國(guó)銀行危機(jī)可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段為流動(dòng)性壓力階段；第二階段流動(dòng)性的壓力轉(zhuǎn)換為流動(dòng)性的危機(jī)，銀行破產(chǎn)或者說股票價(jià)格下跌；第三個(gè)階段銀行股價(jià)跌到具有收購(gòu)價(jià)值的階段，大量的機(jī)構(gòu)開始抄底收購(gòu)銀行資產(chǎn)，此后，銀行業(yè)重新復(fù)蘇反彈?！鞍头铺卦诘诙⑷A段介入將會(huì)是不錯(cuò)的選擇，從目前來看，硅谷銀行危機(jī)還未演變至第三階段，他此時(shí)出手會(huì)不會(huì)過早也存疑問。”楊子榮說。

銀行危機(jī)折射美經(jīng)濟(jì)脆弱性

未來可能有更多機(jī)構(gòu)出手救市

為何美國(guó)政府不采取措施，幫助已經(jīng)遭受重?fù)舻你y行業(yè)？楊子榮指出，美國(guó)政府一般會(huì)采取三種形式應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)：運(yùn)用前期加息甚至降息等貨幣政策、通過貼現(xiàn)窗口注入資金以增加銀行流動(dòng)性或者政府救助的形式。

“目前，從貨幣政策來說，美國(guó)通脹仍處于高位，且有一定黏性，采用這種方法，可能會(huì)導(dǎo)致通脹再次反彈，治理成本可能會(huì)非常高；同時(shí)，由于美聯(lián)儲(chǔ)正在縮表（注：指縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模），新增流動(dòng)性可能導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表不減反增，與縮表政策產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致第二種方式只能救急，無法常態(tài)化；政府救助則存在道德風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致眾多機(jī)構(gòu)放松或暫停風(fēng)險(xiǎn)管理，造成更大的危害?！睏钭訕s說，這也是美聯(lián)儲(chǔ)可以救助硅谷銀行卻選擇拒絕的原因。

接連倒閉的銀行，及美聯(lián)儲(chǔ)面對(duì)銀行危機(jī)時(shí)的“有心無力”，都折射出美國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。據(jù)楊子榮介紹，2008年以來美國(guó)進(jìn)入低通脹和低利率時(shí)代，滋生了很多資產(chǎn)泡沫，并助長(zhǎng)了高杠桿的投資行為。“兩種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合，就形成美國(guó)經(jīng)濟(jì)脆弱性的問題。因?yàn)槊绹?guó)目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和投資行為模式，都是在低利率模式環(huán)境下形成的，大家都沒有預(yù)料到，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來了40年來的高通脹，迫使2022年3月美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策急轉(zhuǎn)向，加息幅度和速度創(chuàng)下40年新高，導(dǎo)致美國(guó)金融體系的脆弱性急劇上升，問題相對(duì)嚴(yán)重的銀行率先暴雷?！?/p>

硅谷銀行倒下后，美國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)發(fā)表的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)共有186家銀行有類似硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)。彭博社18日?qǐng)?bào)道稱，即便這些銀行中只有一半出現(xiàn)擠兌，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司也難以拿出足夠的資金，屆時(shí)將有3000億美元獲得聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)的存款遭受風(fēng)險(xiǎn)。

這種風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)演變?yōu)楦蟮拇紊L(fēng)險(xiǎn)？楊子榮認(rèn)為，此次爆雷的都是中小銀行，相對(duì)而言不至于引發(fā)類似于2008年的系統(tǒng)性的危機(jī)，因?yàn)槊绹?guó)商業(yè)銀行底層資產(chǎn)還比較健康，并沒有到資不抵債的地步，更多還是面臨著流動(dòng)性壓力?！安贿^，從短期來看，美國(guó)通脹不可能回到疫情之前的水平，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。”

他指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)核心風(fēng)險(xiǎn)在于，在其通脹具有黏性的情況下，只能把利率維持在高位更長(zhǎng)的時(shí)間，從而導(dǎo)致其商業(yè)銀行持有資產(chǎn)的質(zhì)量下降，例如實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速下行、企業(yè)利潤(rùn)下滑以及垃圾債的違約風(fēng)險(xiǎn)上升等，一旦美國(guó)商業(yè)銀行的底層資產(chǎn)邏輯遭到破壞，那么美國(guó)將面臨系統(tǒng)性的壓力。在這種情況下，如果高通脹還未緩解，系統(tǒng)性壓力可能就轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)性危機(jī)，進(jìn)而重創(chuàng)美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

倘若美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，危機(jī)進(jìn)一步蔓延，很難預(yù)料巴菲特及其旗下伯克希爾哈撒韋公司能否“力挽狂瀾”，拯救陷入困境的美國(guó)金融系統(tǒng)，

“對(duì)于任何一個(gè)大的危機(jī)來說，個(gè)人影響都是相對(duì)比較有限的，特別是巴菲特，某種程度來說，他只是一個(gè)投資者，而不是一個(gè)銀行財(cái)團(tuán)?！苯赋?，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，巴菲特個(gè)人的整體的冷資金實(shí)力，對(duì)于拯救銀行體系來說，可能還是杯水車薪。

他認(rèn)為，巴菲特介入銀行危機(jī)是方向性的行為，“由于巴菲特已經(jīng)開始出手，未來可能會(huì)有更多的機(jī)構(gòu)開始出手救市?！?/p>

標(biāo)簽：