地方國企宣告退出融資平臺的案例年年有，近期出現(xiàn)新情況，即退平臺的現(xiàn)象集中在江蘇省。

據(jù)記者不完全梳理，從去年12月至今的四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，江蘇省內(nèi)一共有183家國企宣告退出融資平臺，且大多都是集體宣告退出，呈現(xiàn)非常密集的特征?？晒﹨⒖嫉氖?，2022年前11月僅有不到40家國企宣告退出融資平臺，且還分布在多個(gè)省份。

(相關(guān)資料圖)

記者了解到，江蘇國企退平臺有三方面的原因：一是退平臺的國企將不納入經(jīng)營性債務(wù)主體名錄管理，從而在經(jīng)營性融資上有所放松；二是企業(yè)隱性債務(wù)化解完畢且沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目；三是壓降融資平臺公司數(shù)量。

三大特點(diǎn)

蘇州市吳江區(qū)3月中旬公告稱，為全面貫徹落實(shí)中央、省、市關(guān)于地方政府性債務(wù)管理要求，進(jìn)一步厘清政府與國有、集體企業(yè)的權(quán)責(zé)邊界，加快市場化轉(zhuǎn)型，防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，蘇州市吳江儲備糧管理有限公司等18家國企自公告之日起自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺公司。

這并非個(gè)案。比如去年12月，泰州市姜堰區(qū)公告稱，泰州市姜堰區(qū)工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等3家企業(yè)轉(zhuǎn)型為市場化運(yùn)行主體，即日起不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺公司，以上公司后續(xù)舉借的債務(wù)，姜堰區(qū)政府不承擔(dān)任何償債責(zé)任。

據(jù)記者梳理，自去年12月至今的四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，江蘇省各地一共有184家國企宣告退出平臺。江蘇退平臺的公告有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，集體退出。一般而言，一份公告宣布退出平臺的國企數(shù)量少則2-3家，多則10余家。比如去年12月靖江市宣布退出平臺的國企數(shù)量達(dá)到18家。

第二，一些企業(yè)并非嚴(yán)格意義上的融資平臺，比如有一些農(nóng)業(yè)類、商貿(mào)類的公司，這類企業(yè)可能在以前年份也舉借了隱性債務(wù)。

第三，“退平臺”的目的在于滿足中央、江蘇省相關(guān)債務(wù)管理要求，其中特別提及《關(guān)于規(guī)范融資平臺公司投融資行為的指導(dǎo)意見》。

該文件提出，各地政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)融資平臺公司全口徑債務(wù)監(jiān)測管控，全面摸清融資平臺公司政府隱性債務(wù)、經(jīng)營性債務(wù)和或有負(fù)債底數(shù)。地區(qū)年度新增經(jīng)營性債務(wù)融資規(guī)模，原則上要與地區(qū)名義經(jīng)濟(jì)增速、項(xiàng)目投資資金需求、預(yù)期回報(bào)水平和對應(yīng)融資主體的償債能力相匹配。

為何“退平臺”？

“退平臺”并不少見。城投公司退出融資平臺可分為兩個(gè)階段：一是在2010-2018年，主要是退出原銀監(jiān)會的監(jiān)管名錄；二是自2019年至今，主要是指退出財(cái)政部的監(jiān)測平臺。在后一階段，某個(gè)省份的國企集中退出平臺往往意味著該省份在融資平臺管理領(lǐng)域有大動作。

2021年底，時(shí)任江蘇省委常委、省紀(jì)委書記、省監(jiān)察委員會主任王常松多次撰文指出江蘇融資平臺領(lǐng)域的問題。在2021年12月發(fā)表的文章中，王常松表示，前些年，江蘇一些地方政府過度舉債搞建設(shè)，通過政府平臺公司高成本融資，造成債務(wù)大幅增長，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較突出。如果不能有效穩(wěn)妥化解，容易演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

江蘇省則相繼出臺加強(qiáng)融資平臺公司經(jīng)營性債務(wù)管理、規(guī)范融資平臺公司投融資行為的意見。在強(qiáng)監(jiān)管的背景下，江蘇不僅將隱性債務(wù)納入監(jiān)管范圍，經(jīng)營性債務(wù)也在嚴(yán)監(jiān)管的行列。

江蘇94號文提出，各地國資監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立融資平臺公司資產(chǎn)負(fù)債約束指標(biāo)，并按不同行業(yè)、不同類型、不同評級對各融資平臺公司實(shí)行融資限額和負(fù)債比率管理。記者獲得的樣表顯示，融資平臺需填列年度經(jīng)營性債務(wù)總量控制目標(biāo)和增速。

記者了解到，第一種退平臺類型為退平臺的國企將不納入經(jīng)營性債務(wù)主體名錄管理，從而在融資上有所放松。江蘇某地市城投融資部負(fù)責(zé)人表示，江蘇對經(jīng)營性債務(wù)也進(jìn)行管控，納入管控的主體經(jīng)營性債務(wù)的增速會設(shè)定上限。但一些主體如果市場化程度比較高，就可以申請退出融資平臺，從而就不受經(jīng)營性債務(wù)上限管控的影響。

比如一家企業(yè)上下游客戶大多是非國企客戶，收入也是外部收入，在強(qiáng)化經(jīng)營性債務(wù)監(jiān)管的背景下，這個(gè)企業(yè)也納入監(jiān)管范圍，限定了經(jīng)營性債務(wù)增速，每年只能增長10%左右，但如果退出融資平臺，該企業(yè)融資靈活度就會大一些，不會因?yàn)榭刂苽鶆?wù)增速就不追加投資。

“有一部分市場化較好的國企理應(yīng)可以退出融資平臺名錄，否則市場化的國有企業(yè)基本上不能開展一些好的項(xiàng)目投資。不退出的那些因?yàn)橛须[性債務(wù)，繼續(xù)納入監(jiān)管，被進(jìn)一步管控，也是有必要的?！鼻笆鼋K地市城投融資部負(fù)責(zé)人表示。

第二種類型則是企業(yè)隱性債務(wù)化解完畢且沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目。江蘇某區(qū)縣融資部人士則表示，2018年對債務(wù)摸底的時(shí)候，我們對債務(wù)應(yīng)報(bào)盡報(bào)，導(dǎo)致無形中擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)范圍，一些市場化的項(xiàng)目形成的債務(wù)也納入統(tǒng)計(jì)。從去年開始，有的公司要求退出名錄，退出條件就是企業(yè)沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目且沒有隱性債務(wù)。

比如去年12月，徐州市賈汪區(qū)城旅控股集團(tuán)公告稱，徐州市泉城水務(wù)有限公司等3家企業(yè)不涉及地方政府隱性債務(wù)，從未承擔(dān)且今后也不承擔(dān)公益性項(xiàng)目融資職能，承諾三家企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。

第三種類型則是壓降融資平臺數(shù)量。江蘇省某區(qū)縣融資部負(fù)責(zé)人介紹，省里摸排后認(rèn)為全省的平臺公司數(shù)量太多，就要求整合壓降，退出融資平臺公司是壓降數(shù)量的辦法之一?，F(xiàn)在要求清理連續(xù)虧損的、空殼的公司，注銷相關(guān)企業(yè)，會形成退平臺的結(jié)果。

江蘇某區(qū)縣一債務(wù)系統(tǒng)人士表示，按照省里的要求，要大幅壓降融資平臺公司數(shù)量，制定融資平臺公司市場化轉(zhuǎn)型及整合、撤并方案。記者獲得的江蘇某區(qū)縣融資平臺數(shù)量壓降目標(biāo)分解表顯示，該區(qū)區(qū)本級城投下屬子公司及鄉(xiāng)鎮(zhèn)城投數(shù)量合計(jì)100多家，需填列經(jīng)營狀態(tài)，并制定五年內(nèi)壓降方案。

一些地方也印發(fā)了整合方案。比如，揚(yáng)州市江都區(qū)國資辦去年7月制定印發(fā)《2022年度江都區(qū)國有平臺公司清理整合初步方案》提出，力爭到當(dāng)年度末，實(shí)現(xiàn)江都區(qū)全區(qū)國有平臺公司比年初下降40%；到2026年底，實(shí)現(xiàn)全區(qū)融資平臺公司數(shù)量大幅下降。

市場影響幾何？

市場也高度關(guān)注一紙公告退平臺的影響。記者了解到，“退平臺”更多是滿足監(jiān)管要求的考慮，但實(shí)質(zhì)性影響還需再考察。

比如如果一家地方國企只是單純宣告退出融資平臺，但隱性債務(wù)沒有化解完畢，那該企業(yè)的融資還是會受到諸多限制。按照監(jiān)管要求，對承擔(dān)隱性債務(wù)的國企，金融機(jī)構(gòu)不得新提供流動資金貸款性質(zhì)的融資，不得為其參與地方政府專項(xiàng)債券項(xiàng)目提供配套融資。而隨著隱債清零，這些限制將解除，城投融資渠道得到拓寬，這將改善城投的融資能力。

“可能有人認(rèn)為宣稱退出后城投就變成國企，而國企的邏輯和平臺邏輯不一樣，國企是允許倒閉的，因此會有投資人擔(dān)心宣稱退出平臺后變成一家純粹的國企、市場化運(yùn)營了。但還是要穿透來看，比如股東是當(dāng)?shù)卣⒂麌?yán)重依賴于政府各項(xiàng)補(bǔ)貼和返還收入，那企業(yè)性質(zhì)還是一個(gè)平臺公司?！币晃蝗谫Y平臺高管直言。

東北固收的一份研報(bào)稱，從城投現(xiàn)有債券的收益率來看，宣布退出政府融資平臺后，債券收益率變化不大，與市場收益率整體走勢趨同。某種程度上說明城投公司是否公告退出平臺可能并不是影響其收益率的關(guān)鍵因素。

興業(yè)研究的一份研報(bào)稱，短期來看，“退平臺”對相關(guān)發(fā)債主體債券融資影響有限，疊加多數(shù)退出平臺未發(fā)行過債券或債券存續(xù)規(guī)模有限，其債券償付風(fēng)險(xiǎn)不會大幅上升；但長期來看，退出平臺已不屬于嚴(yán)格意義上的融資平臺（城投），其后續(xù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型進(jìn)程也可能加快，債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)取決于其自身最終的市場化經(jīng)營償債能力。

標(biāo)簽：