新能源車企與自媒體的紛爭從未如此激烈！

【資料圖】

今年以來，新能源車企密集對(duì)涉嫌抹黑的自媒體開展反擊。

7月28日，蔚來（09866.HK、NIO）法務(wù)部首戰(zhàn)告捷，其在微博號(hào)上發(fā)布消息稱已收到法院一審判決，判定自媒體賬號(hào)“車事紀(jì)”連續(xù)30天置頂發(fā)布向蔚來的致歉聲明，同時(shí)賬號(hào)控制方賠償蔚來經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

蔚來法務(wù)部稱，車事紀(jì)發(fā)布的視頻夸大了國內(nèi)與挪威價(jià)格差距，誤導(dǎo)網(wǎng)民，相關(guān)視頻及話題轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)價(jià)和點(diǎn)贊累計(jì)超百萬次，且多輪溝通后仍拒絕發(fā)布澄清視頻。

今年以來，隨著新能源車滲透率上漲，關(guān)于新能源車的關(guān)注也日益增多，討論話題熱度日益升高。另外一方面，新能源車企乘上新能源的東風(fēng)，規(guī)?？焖僭鲩L、體量急劇增加，面對(duì)的輿論環(huán)境也愈發(fā)復(fù)雜。

在這種背景下，多家新能源車企法務(wù)部走向臺(tái)前，宣稱將通過法律訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

但車企的反擊卻并非都能成功，根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書，6月29日，零跑（09863.HK）對(duì)自媒體號(hào)優(yōu)視汽車的發(fā)起的訴訟則以“依據(jù)不足”被法院駁回。

時(shí)代周報(bào)記者查閱天眼查、裁判文書網(wǎng)等公開渠道發(fā)現(xiàn)，今年以來，新能源車企發(fā)起的名譽(yù)糾紛案及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案合計(jì)12起，起訴的對(duì)象包括自媒體運(yùn)營方以及個(gè)人，其中5起已判決或結(jié)案，5起中車企2起勝訴，2起車企主動(dòng)撤回，1起被駁回。

車企法務(wù)部動(dòng)刀子

5月，部分新勢力車企法務(wù)部集中開通微博賬號(hào)，并表示網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。

5月10日，“蔚來法務(wù)部”發(fā)出第一條微博稱，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“車事紀(jì)”及其運(yùn)營方上海云梯信息科技有限公司（下稱“上海云梯”）故意在視頻發(fā)表不實(shí)言論，誤導(dǎo)公眾，并采用煽動(dòng)民族情緒、詆毀蔚來、踩一捧一的方式進(jìn)行惡意炒作。對(duì)此，蔚來已經(jīng)發(fā)起訴訟，要求其道歉并賠償損失200萬元人民幣。

蔚來汽車還表示，在訴訟過程中，‘車事紀(jì)’仍通過其賬號(hào)繼續(xù)惡意發(fā)布歪曲事實(shí)、誤導(dǎo)公眾的視頻。對(duì)此，蔚來已經(jīng)取證，并已向其發(fā)送律師函，要求刪除內(nèi)容并道歉。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，該案件于4月18日開庭，7月27日蔚來收到一審判決，車事紀(jì)及其運(yùn)營方需道歉加賠償30萬元。

5月15日，蔚來法務(wù)部再次發(fā)微博稱，對(duì)抖音賬號(hào)“小牛說車”持有人顧宇波提起的訴訟并獲法院正式立案。

小鵬（09868.HK、XPEV）法務(wù)部也在積極行動(dòng)。6月16日，小鵬汽車法務(wù)部發(fā)布微博稱經(jīng)核實(shí)及調(diào)查取證，現(xiàn)已掌握數(shù)位造謠人身份，并已啟動(dòng)司法維權(quán)程序，將采取法律手段追究包括組織者、策劃者和實(shí)施者的法律責(zé)任。

除新勢力外，新能源汽車龍頭比亞迪也對(duì)自媒體開炮，7月24日，比亞迪（002594.SZ）法務(wù)部官微發(fā)布微博稱，新浪微博用戶“龍豬-集車”長期發(fā)布大量不實(shí)信息，惡意詆毀、貶低侮辱比亞迪，對(duì)比亞迪品牌聲譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)此，比亞迪收集、固定了大量證據(jù)，向有關(guān)部門反饋了其涉嫌黑公關(guān)的線索，并決定正式起訴“龍豬-集車”，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)言論、公開道歉并賠償500萬元人民幣。

隨后7月25日晚，傳統(tǒng)車企也加入戰(zhàn)斗，長城汽車官方微博發(fā)布消息稱，長城汽車（601633.SH）已正式啟動(dòng)針對(duì)“向北不斷電”、“向東北”、“大眼哥說車”、“正能量愛國說車”、“只投龍頭BYD”、“電電加電聊電車”六個(gè)賬號(hào)的訴訟程序，鑒于六個(gè)賬號(hào)均存在涉嫌嚴(yán)重侵權(quán)行為，長城汽車將向上述賬號(hào)運(yùn)營主體分別索賠200萬元—500萬元。

除自媒體外，網(wǎng)絡(luò)水軍也成為車企打擊的重點(diǎn)。

今年3月，長城汽車曾宣布懸賞1000萬打擊網(wǎng)絡(luò)水軍，長城汽車官方微博顯示截至7月14日，已收到網(wǎng)友舉報(bào)線索近千條，且部分網(wǎng)絡(luò)水軍惡意抹黑行為已進(jìn)入司法訴訟程序，根據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)原則，長城汽車將向提供重要線索的26位網(wǎng)友發(fā)放獎(jiǎng)金。

7月22日，蔚來法務(wù)部官方微博發(fā)文稱：“近日，我們收到公眾舉報(bào)，徐某某在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)‘蔚蔚收容所’等，累計(jì)發(fā)布了數(shù)萬條蓄意抹黑、侮辱、污蔑蔚來、蔚來用戶和蔚來產(chǎn)品的內(nèi)容。在核實(shí)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)實(shí)際控制人身份并調(diào)查固定相關(guān)侵權(quán)證據(jù)后，蔚來向上海法院正式提起訴訟，追究徐某某的相關(guān)法律責(zé)任。徐某某已于昨日正式簽署道歉信，承認(rèn)其違法侵權(quán)行為，注銷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，向蔚來、蔚來用戶和社會(huì)公眾正式道歉，賠償相應(yīng)損失?！?/p>

而車企法務(wù)部集中走向臺(tái)前也絕非偶然。

早在今年3月，中汽協(xié)旗下中國汽車企業(yè)首席品牌官聯(lián)席會(huì)及成員單位一致決議，共同發(fā)起“關(guān)于抵制汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)水軍的聯(lián)合倡議”。具體內(nèi)容包括不參與、不雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行任何負(fù)面評(píng)論灌水、惡意抹黑的行為等。

7月10日，中央網(wǎng)信辦官方微信公眾號(hào)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》稱，為壓實(shí)網(wǎng)站平臺(tái)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，健全常態(tài)化管理制度機(jī)制，推動(dòng)形成良好網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。其中提到加強(qiáng)信息真實(shí)性管理、完善謠言標(biāo)簽功能。

隨后車企法務(wù)部走向臺(tái)前開始密集起訴行動(dòng)。

但車企對(duì)自媒體的反擊也并非都能成功。5月13日，零跑汽車法務(wù)部微博號(hào)開通當(dāng)天便開出第一槍，零跑汽車宣稱因“優(yōu)視汽車”及其運(yùn)營方故意唱衰零跑汽車的聲譽(yù)及品牌形象，零跑汽車正式起訴并索賠50萬元。

6月29日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就該案件做出了一審判決：原告主張被告構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)并要求其承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，駁回原告浙江零跑科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

自媒體的反擊也在路上，蔚來對(duì)車事紀(jì)’及其運(yùn)營方上海云梯發(fā)起訴訟后，上海云梯也對(duì)蔚來提起訴訟，案件類型為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，并將于8月14日開庭。

此外，面對(duì)車企巨額索賠，有博主表示會(huì)”抗擊“到底。7月25日，博主@向北不斷電 個(gè)人抖音號(hào)發(fā)布車企起訴的回應(yīng)，稱“我發(fā)那條視頻是有錄音有內(nèi)容的，做好一切的準(zhǔn)備對(duì)抗到底?！?/p>

特斯拉早就在行動(dòng)？

其實(shí)在蔚來、小鵬之前，理想汽車將法務(wù)部推向臺(tái)前、對(duì)外部輿論擺出抵御，甚至是主動(dòng)出擊的姿態(tài)之前，特斯拉早已開始行動(dòng)。

2021年，特斯拉將自媒體號(hào)“品玩”的運(yùn)營主體——北京品西互動(dòng)科技有限公司（下稱“品西互動(dòng)”）訴至上海浦東新區(qū)法院，要求品玩全網(wǎng)刪除文章，向特斯拉道歉并賠償500萬元。

特斯拉指出，2020年12月，品玩接連在8個(gè)平臺(tái)上發(fā)布多篇文章，其中含有大量針對(duì)特斯拉的貶損性言辭和失實(shí)內(nèi)容。

2022年，上海浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，判定特斯拉勝訴，品玩需刪除其在8個(gè)社交平臺(tái)上發(fā)布的侵權(quán)文章，并在各平臺(tái)首頁發(fā)表書面道歉，置頂持續(xù)不少于30天。此外，品西互動(dòng)還需向特斯拉賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

品玩不服判決向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，2023年6月13日特斯拉官方微博發(fā)文稱法院駁回品玩上訴，維持品玩需要向特斯拉公開道歉并賠償?shù)脑?，本判決為終審判決。

2021年，百萬粉絲汽車博主"蔡老板"在微博、抖音的平臺(tái)發(fā)布視頻稱，其朋友在與特斯拉公司合作過程中，特斯拉公司存在壓價(jià)、吃喝卡要等情形，視頻播放量全網(wǎng)累計(jì)超3.6萬次，點(diǎn)贊量超26萬次，轉(zhuǎn)發(fā)量超過1.4萬次。

特斯拉認(rèn)為名譽(yù)權(quán)被侵害，將"蔡老板"告上法庭。2022年，寧波中級(jí)人民法院民事判決書顯示，法院認(rèn)定"蔡老板"視頻內(nèi)容并無事實(shí)依據(jù)，屬于捏造虛假事實(shí)。"蔡老板"應(yīng)在其微博、抖音、微信公眾號(hào)向原告特斯拉賠禮道歉，并置頂持續(xù)不少于15日，并在判決生效之日起十日內(nèi)賠償特斯拉侵權(quán)損失10萬元。

2023年6月6日，特斯拉在微博發(fā)文稱，汽車博主蔡某在侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)被判敗訴后，因拒不履行在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開賠禮道歉的義務(wù)，被浙江省寧波市中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

除自媒體外，特斯拉的名譽(yù)訴訟對(duì)象還包括個(gè)人。2022年11月28日，臺(tái)州市路橋區(qū)大道附近發(fā)生了一起造成三輛汽車受損，兩人死亡，一人受傷的嚴(yán)重交通事故，其中包括特斯拉Model Y車輛。當(dāng)晚，網(wǎng)友“大溪波力”在抖音平臺(tái)上轉(zhuǎn)載了一條報(bào)道該事故的視頻，并配文“特死拉”“剎不住，出人命”等內(nèi)容。

隨后，特斯拉公司對(duì)“大溪波力”提起訴訟，法院調(diào)取了交警部門的證據(jù)，最終確認(rèn)事故的原因是駕駛?cè)顺傩旭偳椅床扇≈苿?dòng)措施，與特斯拉汽車本身的質(zhì)量無關(guān)。最終根據(jù)法院的判決書，“大溪波力”對(duì)特斯拉公司做出了公開道歉。

據(jù)天眼查統(tǒng)計(jì)，截至今日，特斯拉的名譽(yù)糾紛案達(dá)22起，是所有案件類型中數(shù)量最多的。

時(shí)代周報(bào)通過裁判文書網(wǎng)、天眼查等公開渠道查詢，在已作出判決的名譽(yù)糾紛案中，特斯拉至今暫無敗績，要么以特斯拉勝訴收尾，要么是特斯拉主動(dòng)撤訴。

動(dòng)輒數(shù)百萬的賠償是否合理？

不過車企的集體反擊是否意味著自媒體及公眾不能有批評(píng)的聲音？

對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所合伙人韓少博認(rèn)為，正常的批評(píng)或者評(píng)論性質(zhì)，這樣的言論是自由的，并不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，如果是帶有侮辱性質(zhì)，并且指名道姓或者直接發(fā)布捏造的不真實(shí)的信息，導(dǎo)致了車企的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或者直接影響了銷量，那確實(shí)需要承擔(dān)責(zé)任。

此外，此類案件中還有一個(gè)引發(fā)爭論的點(diǎn)，那么就是車企的索賠數(shù)額巨大，動(dòng)輒數(shù)百萬，

車企要求的賠償金額是否恰當(dāng)？

韓少博認(rèn)為賠償范圍需要看車企的實(shí)際損失以及發(fā)布者因發(fā)布的收益信息綜合判斷，而且還要證明車企的損失和發(fā)布的信息具有直接的因果關(guān)系，綜合考慮多種因素判斷，如果證明了因果關(guān)系，除了經(jīng)濟(jì)損失，取證、公證、律師費(fèi)這些費(fèi)用也是可以一并主張的。

如果被侵權(quán)人損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。這個(gè)屬于法官根據(jù)案情自由裁量，并沒有非常明確的定量標(biāo)準(zhǔn)。

時(shí)代周報(bào)查閱《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

從訴訟思路上來說起訴金額一般都是先往高了訴，給調(diào)解或者和解的談判預(yù)留一定的空間或者起到一個(gè)警示的作用，實(shí)際判多少這個(gè)需要根據(jù)案情綜合判斷，韓少博稱。

從蔚來的案件中，我們也可以看到車企主張的賠償金額與實(shí)際賠償金額存在較大出入，此前蔚來要求“車事紀(jì)”賠償損失200萬元，實(shí)際上一審的賠償金額為30萬，而特斯拉的名譽(yù)糾紛案賠償金額也都在50萬元以下。（本報(bào)記者何珊珊對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

標(biāo)簽：