【資料圖】
網(wǎng)絡直播需慎言，不當言論惹官司。7月6日，記者從無錫市中級人民法院獲悉，日前，宜興市人民法院就審結(jié)了一起因平臺網(wǎng)絡直播中發(fā)表評論引發(fā)的商業(yè)詆毀糾紛，法院依法判令商業(yè)詆毀者停止侵權(quán)并承擔賠償責任。
原告某茶文化公司經(jīng)營范圍包括陶瓷制品的制造、銷售等，在天貓平臺和京東商城均開有網(wǎng)店，對外售賣底款印有“某某古龍窯柴燒”字樣的紫砂壺等商品。被告某茶具公司經(jīng)營范圍包括紫砂茶具、工藝品的銷售，其在京東商城開設網(wǎng)店，截至2021年12月8日關(guān)注人數(shù)為1030人。
2021年1月，原告公司負責人來到宜興市公證處申請辦理保全證據(jù)公證，公證人員對其手機APP京東上的相關(guān)視頻以攝像的方式取證。在該視頻中，被告法定代表人吳某在京東商城直播間里對網(wǎng)友提供的茶壺圖片發(fā)表評論意見，中間講到：“全部都是假的，買的是一樣的，是一個東家的……不是柴燒，你是用的電柴混合燒，還不是氣柴混合燒……如果這把壺是真柴燒，我家里的壺，你要多少我給多少……你買的不是紫砂泥，你買的泥料是耐火材料……所以說沒有對比就沒有傷害”等內(nèi)容。其中，吳某在直播中出示的茶壺底部照片中顯示底部印章內(nèi)容為“某某古龍窯柴燒”字樣。
原告認為，被告通過直播傳播誤導性視頻和虛假信息，惡意抹黑原告商業(yè)信譽，誤導廣大消費者，對原告商業(yè)信譽造成不利影響，其行為違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，這種不正當競爭行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，故其向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。
法院經(jīng)審理認為，首先，被告與原告均系紫砂相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者，構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系，符合經(jīng)營者的主體要件。其次，根據(jù)原告提供的涉案直播截圖茶壺底款照片、網(wǎng)店銷售紫砂壺及壺底落款照片等證據(jù)，可以認定涉案直播間中出現(xiàn)的茶壺所指向的即為原告生產(chǎn)銷售的茶壺。最后，吳某作為被告的法定代表人，在其開設的京東平臺直播間里對相關(guān)網(wǎng)友提供的茶壺發(fā)表評論時未盡到合理的注意義務，雖然沒有直接點名涉案茶壺系由誰生產(chǎn)銷售，但其在直播間中通過展示茶壺底款的方式，還是會讓觀看直播的網(wǎng)友知曉該茶壺底部印有“某某古龍窯柴燒”字樣內(nèi)容，通過比對原告網(wǎng)店售賣茶壺的底款內(nèi)容，可以讓觀眾直觀分辨出其展示的茶壺系由原告生產(chǎn)銷售。
因此，吳某在直播中直接評論涉案茶壺系假柴燒、假紫砂，同時將該茶壺與其自己制作的茶壺進行對比，認為涉案茶壺不具有美感等內(nèi)容，但其并未在直播中出示作出該種判斷的依據(jù)，屬于編造傳播虛假信息或者誤導性信息，這種表述損害到了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽，已構(gòu)成商業(yè)詆毀，應當依法承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
綜合考慮涉案茶壺產(chǎn)品的知名度、銷售價格、相關(guān)市場競爭狀況、被告開設網(wǎng)店的經(jīng)營時間、經(jīng)營規(guī)模、被告的主觀過錯程度，以及原告為制止侵權(quán)行為支出的合理維權(quán)費用等因素，最終確定被告向原告賠償25000元。
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡直播屬于當前非常熱門新型的經(jīng)濟形態(tài)。經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)平臺從事直播活動時仍需遵循公平誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得隨意發(fā)表相關(guān)評論。特別是涉及同業(yè)競爭關(guān)系的對象時，更應盡到合理的注意義務，不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽。否則可能會構(gòu)成商業(yè)詆毀，需承擔相應法律責任。
（《零距離》記者/胡艷 通訊員/錫法軒 編輯/徐瑋琪）
標簽：
關(guān)于我們- 廣告服務- 商務合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 ouyq.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.com
