【資料圖】

網(wǎng)絡(luò)直播需慎言，不當(dāng)言論惹官司。7月6日，記者從無錫市中級(jí)人民法院獲悉，日前，宜興市人民法院就審結(jié)了一起因平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)直播中發(fā)表評(píng)論引發(fā)的商業(yè)詆毀糾紛，法院依法判令商業(yè)詆毀者停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告某茶文化公司經(jīng)營(yíng)范圍包括陶瓷制品的制造、銷售等，在天貓平臺(tái)和京東商城均開有網(wǎng)店，對(duì)外售賣底款印有“某某古龍窯柴燒”字樣的紫砂壺等商品。被告某茶具公司經(jīng)營(yíng)范圍包括紫砂茶具、工藝品的銷售，其在京東商城開設(shè)網(wǎng)店，截至2021年12月8日關(guān)注人數(shù)為1030人。

2021年1月，原告公司負(fù)責(zé)人來到宜興市公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證，公證人員對(duì)其手機(jī)APP京東上的相關(guān)視頻以攝像的方式取證。在該視頻中，被告法定代表人吳某在京東商城直播間里對(duì)網(wǎng)友提供的茶壺圖片發(fā)表評(píng)論意見，中間講到：“全部都是假的，買的是一樣的，是一個(gè)東家的……不是柴燒，你是用的電柴混合燒，還不是氣柴混合燒……如果這把壺是真柴燒，我家里的壺，你要多少我給多少……你買的不是紫砂泥，你買的泥料是耐火材料……所以說沒有對(duì)比就沒有傷害”等內(nèi)容。其中，吳某在直播中出示的茶壺底部照片中顯示底部印章內(nèi)容為“某某古龍窯柴燒”字樣。

原告認(rèn)為，被告通過直播傳播誤導(dǎo)性視頻和虛假信息，惡意抹黑原告商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，對(duì)原告商業(yè)信譽(yù)造成不利影響，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，故其向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，被告與原告均系紫砂相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者，構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，符合經(jīng)營(yíng)者的主體要件。其次，根據(jù)原告提供的涉案直播截圖茶壺底款照片、網(wǎng)店銷售紫砂壺及壺底落款照片等證據(jù)，可以認(rèn)定涉案直播間中出現(xiàn)的茶壺所指向的即為原告生產(chǎn)銷售的茶壺。最后，吳某作為被告的法定代表人，在其開設(shè)的京東平臺(tái)直播間里對(duì)相關(guān)網(wǎng)友提供的茶壺發(fā)表評(píng)論時(shí)未盡到合理的注意義務(wù)，雖然沒有直接點(diǎn)名涉案茶壺系由誰生產(chǎn)銷售，但其在直播間中通過展示茶壺底款的方式，還是會(huì)讓觀看直播的網(wǎng)友知曉該茶壺底部印有“某某古龍窯柴燒”字樣內(nèi)容，通過比對(duì)原告網(wǎng)店售賣茶壺的底款內(nèi)容，可以讓觀眾直觀分辨出其展示的茶壺系由原告生產(chǎn)銷售。

因此，吳某在直播中直接評(píng)論涉案茶壺系假柴燒、假紫砂，同時(shí)將該茶壺與其自己制作的茶壺進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為涉案茶壺不具有美感等內(nèi)容，但其并未在直播中出示作出該種判斷的依據(jù)，屬于編造傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，這種表述損害到了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，已構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

綜合考慮涉案茶壺產(chǎn)品的知名度、銷售價(jià)格、相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、被告開設(shè)網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、被告的主觀過錯(cuò)程度，以及原告為制止侵權(quán)行為支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素，最終確定被告向原告賠償25000元。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播屬于當(dāng)前非常熱門新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。經(jīng)營(yíng)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事直播活動(dòng)時(shí)仍需遵循公平誠(chéng)信原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得隨意發(fā)表相關(guān)評(píng)論。特別是涉及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的對(duì)象時(shí)，更應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。否則可能會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（《零距離》記者/胡艷 通訊員/錫法軒 編輯/徐瑋琪）

標(biāo)簽：